特朗普几个月密谋曝光:罢免鲍威尔!或遭到反噬

YinJi

特朗普几个月的密谋曝光：罢免鲍威尔剧本流出，接班人浮出水面

　　《华尔街日报》报道称，据熟悉内情的人士透露，几个月来，美国总统特朗普一直在私下讨论解雇美联储主席鲍威尔的问题，但他尚未就是否在明年鲍威尔的任期结束前将其赶下台做出最终决定。

　　上述人士说，在海湖庄园举行的会议上，特朗普与前美联储理事凯文-沃什（Kevin Warsh）谈到了可能在鲍威尔任期结束前解雇他并可能选择沃什接替他的问题。

　　据知情人士透露，沃什曾建议不要解雇鲍威尔，并认为应该让美联储主席不受干扰地完成任期。

　　这些人说，与沃什的谈话一直持续到2月份，而与特朗普关系密切的其他人则在3月初就向特朗普提出了解雇鲍威尔的问题。

　　周四在椭圆形办公室举行的一次会议上，特朗普表示相信他有权赶鲍威尔下台。特朗普说：“如果我想让他下台，他会很快下台的，相信我。”特朗普还说，他对鲍威尔“不满意”，并指责他在利率问题上“玩政治”。

　　特朗普解雇鲍威尔的任何举动几乎肯定会提交最高法院。这可能会给鲍威尔的最终离任蒙上一层审查的阴影，而美联储主席可能因政策争议而被解职的任何前景都可能会使金融市场受挫。

　　白宫拒绝发表评论。沃什没有回应置评请求。

　　特朗普的顾问们在总统应该做到什么程度的问题上意见不一，目前还不清楚特朗普是否会解雇鲍威尔。

　　在白宫内部，财政部长斯科特-贝森特（Scott Bessent）一直在回击希望撤换鲍威尔的特朗普顾问，认为相对于高昂的潜在成本，撤换鲍威尔不会带来什么好处。本周，他将美联储在货币政策上的独立性称为美国绝不应妥协的“宝石盒”。贝森特说，白宫将于今年秋天，即鲍威尔任期结束前六个月左右，开始面试美联储主席候选人。

美联储理事会主席鲍威尔

　　过去一年中与沃什交谈过的几位人士则表示，沃什给人的印象是，一旦鲍威尔的任期结束，美联储主席一职几乎就会交给他。

　　其他顾问已经蠢蠢欲动，想方设法更直接地挑战鲍威尔。他们认为，美联储及其在华盛顿和华尔街的支持者将美联储的独立性夸大到了宪法法律所不支持的程度，对经济不利。

　　尽管如此，任何反对解雇鲍威尔的论点都无法阻止特朗普在私人会议上向盟友们提出：美联储主席应该丢掉工作，虽然美联储的管理法规定，只有“有正当理由”才能解除决策者的职务，但如果特朗普试图解除鲍威尔的职务，这一规定并不足以在法庭上站稳脚跟。

　　美联储主席能否在四年任期结束前被免职是一个悬而未决的问题，因为从未有人尝试过。特朗普此前承认，法律对此并不明确。

　　特朗普正试图解除拜登政府任命的几位官员的职务，这些官员对解除他们的职务提出了质疑，并援引了一项长达90年的法律先例，该先例保护他们不因政策争议而被解职。司法部表示，它希望推翻1935年那个具有里程碑意义的法律先例，该先例提供了法律保护。

　　法律学者表示，最高法院当时的裁决一致认为，时任总统富兰克林-罗斯福无权解雇联邦贸易委员会的一名委员，这一裁决为美联储的独立性提供了最有力的法律保障。一些白宫官员在考虑总统在鲍威尔问题上的下一步行动时，一直在关注最高法院是否会推翻这个案件。

　　鲍威尔周三表示，他并不认为特朗普罢免全国劳资关系委员会成员的法律挑战最终会适用于美联储——这可能是因为最高法院即使推翻了1935年的裁决，也会想办法保护美联储官员免遭罢免。他说：“我们正在密切关注这一情况。”

　　2017年，特朗普曾面试沃什竞选美联储主席一职，之后选择了鲍威尔，后者于次年出任主席。沃什曾是小布什总统的经济助理，小布什于2006年任命他为美联储理事。2008年金融危机期间，沃什在华盛顿和华尔街之间发挥了关键的联络作用，并于2011年离开美联储。离开美联储后，沃什与亿万富翁投资者斯坦利-德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）共事，后者也是贝森特的知己和长期导师。

　　特朗普周四早些时候在“真理社交”（Truth Social）上发表文章，似乎为鲍威尔的下台辩解。特朗普批评鲍威尔在迅速降低利率方面做得不够。“鲍威尔的下台来得不够快！”特朗普写道。

　　自20世纪70年代高通胀以来，美联储一直在维护其制定货币政策的独立性。央行的独立性还能使政治家免于为遏制通胀而采取的不受欢迎的措施背黑锅。

　　美国和国外的许多投资者认为，美联储的独立性在促进降低通胀方面是神圣不可侵犯的，因此，持有较长期美国国债的风险较小。如果投资者担心央行会对通胀采取更放松的态度，长期国债收益率可能会上升。

　　鲍威尔六年前就向政府明确表示，他将在法庭上为自己被免职而抗争，而他最近的公开言论也表明他的立场没有改变。

　　当时，美联储领导人决定，如果鲍威尔作为美联储理事会主席的地位受到质疑，美联储的独立利率制定机构——联邦公开市场委员会（FOMC）将召开会议，立即重新选举鲍威尔为其主席，以此来收拢人心。

　　总而言之，试图罢免鲍威尔不会带来什么实际好处，因为鲍威尔很可能会继续领导该机构，直到任何诉讼得到解决，而这可能会超过鲍威尔的任期。

　　花旗集团全球首席经济学家内森-谢茨（Nathan Sheets）警告说，“如果我们现在在央行独立性问题上越过卢比肯河，再加上采取高额关税和其他以前被认为对美国来说不寻常的政策，就会有危险。我们在过去一个多月里看到的市场波动，只不过是通向更长、更具挑战性的经济衰退的第一步。风险在于我们开始严重地、永久性地破坏人们对经济和市场的信心。”

　　民主党参议员伊丽莎白-沃伦（Elizabeth Warren）在周四接受采访时说：“总统和其他人一样有言论自由，但他无权解雇杰罗姆-鲍威尔。如果他想这么做，他就会让市场崩溃。即使是独裁者的国家也试图建立一个独立于国家总统的央行，以吸引资本。”

　　彭博美国经济研究中心主任David Wilcox表示，“如果最高法院推翻1935年的先例，这将导致美联储在彭博经济学衡量央行独立性的新指数中的得分下降。如果发生这种情况，美联储将成为七国集团中唯一一家因与银行监管无关的原因而被降低其法律上的独立性的央行，这一殊荣值得怀疑。”

　　来源：金十

YinJi

特朗普能解雇杰罗姆·鲍威尔吗？最高法院或许很快就会给出一些提示

CNN 约翰·弗里茨

周四，美国总统唐纳德·特朗普呼吁“解雇”美联储主席杰罗姆·鲍威尔，与此同时，最高法院正在权衡对两个独立机构的快速上诉，这场上诉已日益成为对美国强大中央银行控制权的代理战。

紧急呼吁中的决定可能会让特朗普在试图将独立机构的权力纳入行政部门时控制它们——或者可能会大大减缓这一努力。

最高法院的焦点在于特朗普解雇了两家负责监督联邦雇员工作场所保护的独立机构的高级官员。这些官员正在争取复职，他们表示，如果特朗普在劳工委员会案中胜诉，将为美联储的全面改革打开大门。

2025 年 4 月 7 日，美国最高法院位于华盛顿特区。

特朗普周四在社交媒体上写道： “美联储主席杰罗姆·鲍威尔总是迟到又犯错，昨天他发布的报告又是一团糟，典型的‘乱七八糟’！” “鲍威尔的下台还不够快！”

特朗普政府在今年早些时候致国会的一封信中明确表示，其根本目标是推翻1935年的一项先例，该先例允许国会要求总统在解雇监管独立机构的董事会成员之前，必须提供理由，例如渎职罪。这一决定可能会对国会设立的一系列独立于白宫政治掣肘的机构产生巨大影响。

但特朗普辩称，法院和国会都不应阻碍他通过解雇这些机构领导人来获得更多控制权的努力。

特朗普政府首席上诉律师、总检察长约翰·索尔 (D. John Sauer) 本月早些时候向最高法院表示：“总统不应该被迫将行政权力委托给那些明显与政府政策目标相悖的机构负责人，哪怕只是一天，更不用说在法院解决这场诉讼可能需要的数月时间里。”

脚注解释之争

针对这两家劳工机构的诉讼最终可能会引发一个有关 1935 年最高法院一项重要判例的问题，即“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”，该判例允许国会在白宫和独立机构之间保持一定距离。

推翻该裁决将赋予总统巨大的权力，可以解除执行反垄断法、劳动法规和上市公司信息披露要求的服务官员的职务。

前众议员威廉·E·汉弗莱和总统唐纳德·特朗普。

近年来，最高法院的保守派多数派对国会有时为行政部门官员提供的有因保护措施表示怀疑。

四年前，最高法院的保守派认为，对消费者金融保护局局长的此类保护违反了权力分立原则。特朗普在其第二任期内继续针对该机构，该机构负责监管旨在保护持有信用卡债务、抵押贷款和金融产品的消费者的法规。首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派写道，总统“罢免——从而监督——那些行使行政权力的人”的权力直接源于宪法。

“消费者金融保护局局长没有上司、同僚或选民需要汇报，”罗伯茨写道。“然而，这位局长却对美国经济的很大一部分拥有广泛的规则制定、执法和裁决权。”

但最高法院以5比4的投票结果维持了汉弗莱的先例。罗伯茨指出，该先例仅适用于由单一董事领导的独立机构，而非由多名董事组成的董事会。保守派大法官克拉伦斯·托马斯和大法官尼尔·戈萨奇本应走得更远。他们认为这一先例“直接威胁到我们的宪法结构，并因此威胁到美国人民的自由”。

托马斯写道：“在未来的案件中，我会否定这个错误先例的残留。”

或许最值得注意的是，法院在该判决中使用了脚注来认可消费者金融保护局可能与美联储不同的观点。

脚注写道：“CFPB 与美联储完全不同，它就像一个微型立法机构、检察官和法院。”

去年，保守派法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 在另一处脚注中试图进一步解释美联储与其他联邦机构的不同之处。

阿利托写道，美联储理事会“是一个有着独特历史背景​​的独特机构”。美联储的成立是为了应对“一系列金融恐慌”，代表着“两个坚持不懈、影响力巨大的阵营之间经过激烈谈判达成的妥协：一派主张建立一个高度私有的体系，另一派则倾向于建立一个由政府控制的国家银行。”

他说，央行的融资“应该被视为历史认可的特殊安排”。

特朗普在法庭上采取更温和的立场

特朗普政府大力推崇这一论点，以消除人们对特朗普在劳工案件中做出有利于他的裁决将赋予他对美联储自由支配权的担忧。

索尔本周在向最高法院提交的一份简报中表示：“虽然受访者主要关注美联储委员会等其他机构，但他们忽略了（法院最近的）观察，即美联储的任期保护是一个具有独特历史渊源的独特问题。”

换句话说，政府并不认为总统在劳工委员会之争中获胜后就一定会对美联储采取行动。

长期以来，两党总统都对美联储采取不干预的态度，联邦法律规定，美联储七位理事只能因正当理由被解职，而不能因政策分歧而被解职。削弱美联储的独立性不仅会令那些已经对特朗普关税政策感到担忧的投资者感到不安，还可能摧毁美联储对抗通胀所需的信誉。鉴于经济学家预计关税将导致物价上涨，这一点比以往任何时候都更加重要。拥有独立央行的国家通常通胀率较低。

最高法院待审的紧急上诉案件本身极其重要，但却涉及大多数美国人很少接触的两个委员会——国家劳工关系委员会和功绩制度保护委员会。委员会成员担心特朗普可能会利用该案的裁决对美联储进行全面改革，这无疑加大了保守派最高法院6比3的投票风险。

“尤其令人担忧的是，美联储的独立性将变得不确定——这种情况将对市场产生可怕的影响，”担任国家劳工关系委员会主席的格温·威尔科克斯本周 向最高法院发出警告。

特朗普政府官员可能感觉到法院不愿干预美联储（并可能因此被指责为经济灾难），因此急切地坚称国家劳工关系委员会和美联储之间没有任何联系。

司法部在周三的简报中告诉法庭：“这个问题不是本案的焦点。”

法院多数法官究竟愿意给予特朗普多大的回旋余地——尤其是考虑到政府对最近移民案件中法院不透明裁决的激进解读——还有待观察。

法院并未考虑案件的本质，只考虑在威尔科克斯和MSPB前主席凯茜·哈里斯的诉讼案件审理期间如何处理他们。本月早些时候，首席大法官约翰·罗伯茨发布临时命令，允许特朗普暂时解除哈里斯和威尔科克斯的职务。

高等法院可以随时对劳工委员会的案件作出裁决。

鲍威尔于 2018 年首次被特朗普任命为美联储主席，随后于 2022 年被前总统乔·拜登再次任命。早在 2018 年，特朗普对鲍威尔的抱怨就主要集中在美联储没有在总统认为合适的时候降息。

近年来，特朗普一直称鲍威尔为“敌人”，并指责他“玩弄政治”。周四，特朗普表示：“鲍威尔的解雇来得太晚了！”

但鲍威尔执掌下的美联储的决策始终以经济数据为依据，力求实现其双重使命：最大限度就业和稳定物价——即使这些决策可能令政客们感到不满。事实证明，这种神圣不可侵犯的独立性对于美联储在必要时成功应对通胀和失业至关重要。