半年跟特朗普怼了14次 美联储咋就能这么虎?

行者

半年跟特朗普怼了14次 美联储咋就能这么虎?



美联储宣布今年第四次加息，听到美联储再加息的消息，特朗普很生气。

12月17日，美国联邦储备委员会议息会议召开前两天，特朗普发了一条推特警告：“美联储再次考虑加息令人难以置信。”

还不解气。第二天，特朗普又发了一条推特，提醒美联储“感受下市场，别只看没意义的数字。”

不过，美联储没把特朗普的推特喊话放在眼里。

19日，他们宣布了年内最后一次加息的决定，这是今年以来美联储第四次加息。在新闻发布会上，美联储主席鲍威尔终于对特朗普的推特作了回应，他说：“谁发推都不会影响我们的工作，我们有自己的工作方式。”

这是硬“刚”了回去。

这不是特朗普与美联储第一次相爱相杀。特朗普“宝宝”早就很不高兴了。

从7月19日他接受媒体采访表示“利率上升并不令人振奋”以来，特朗普至少怼了美联储14次，而且火力越来越猛。

感受下他的火气-——

10月10日特朗普在宾夕法尼亚州竞选集会上说：“我认为美联储已经疯了”；

10月23日，特朗普表示“后悔任命鲍威尔当美联储主席”；

12月11日，特朗普接受外媒采访称“我认为(美联储加息)是愚蠢的。”

辱骂和恐吓绝不是战斗。今年下半年，美联储用9月26日和12月19日的两次加息，回应了特朗普施加的压力。

美联储相当于美国的央行。央行的职能是发行货币，管理金融秩序，防止通货膨胀，决策依据应该适应政府调节经济的需要，不过看起来美联储没把“宇宙总统”当回事。

美联储为什么敢怼特朗普？

一、美联储是公私合营的央行

世界上多数国家的央行都曾经是、或依然是“政府的银行”。但美国的情况有点特殊。

独立战争结束后，华盛顿的侍从武官、美国第一任财长汉密尔顿一度想建立联邦政府控制的中央银行。

汉密尔顿是著名的联邦党人，希望确立联邦政府的权威。但他的建议遭到13个原殖民地的强烈反对。经过汉密尔顿的努力，1791年终于建立起了美国第一银行。

这个银行主要由欧洲股东凑钱兴办，所以国会给美国第一银行设定了经营时限，每20年需要国会批准一次才能运营。

股东们都是希望挣钱的，所以第一银行也发行股票、债券、贷款，完全不像个央行。所以只运营了一个20年，国会就把第一银行灭了。不过汉密尔顿的头像还是印到了10美元纸钞上。

之后又成立了美国第二银行。第二银行的命运和第一银行一样，只存活了20年。

此后，大家就对兴办一个美国央行不感兴趣了。从第二银行被关闭到20世纪初，在70多年的时间里，美国没有央行，金融秩序全靠私人银行维持。这个秩序极不稳定，每年都有大批银行倒闭，最多的一年，有500多家银行倒闭。

到1907年，金融危机达到高峰。银行业巨头JP摩根坐不住了，召集华尔街几大银行凑钱托市，控制住了危机。这样，重建美国央行就被提上了议事日程。

但人们对央行应该是政府的还是私人的，仍争论不休。1913年，在威尔逊总统推动下，终于找到了平衡方案，美联储定性成立。

美联储的平衡方案是，由联邦储备局和12个地区联邦储备银行组成。联邦储备局是政府机构，但12个地区联邦储备银行是私营公司。这些储备银行都有代码。

第一家成立的叫"1A"，第二家成立叫"2B"（替纽约联储悲催），以此类推。为避免美国第一银行、第二银行与商业银行争食的教训，12个地区联邦储备银行被设定为非营利机构。

美国的货币政策由包括美联储主席在内的联邦储备局7名执行委员和12名地区储备银行的主席共同组成的议息会议制定。19人中通常12人有表决权。

特朗普的苦恼就在这里：联邦储备局7名执行委员理论上属于政府雇员，需要总统提名、国会任命。但执行委员的任期是14年，主席虽然4年一任免，但即使不当主席了只要本人愿意，他还是执委。

这意味着啥？意味着总统得罪了人，也未必能让美联储跟着他的志愿走。郁闷！

至于那12名地区联储主席，总统就更别想控制了。地区联储银行主席由董事会提名，董事们多数是私人大公司的老板，还有一些地方德高望重的人。因此地区联储基本代表地方和私营企业的利益。他们和总统想的不会一样。

所以，特朗普对美联储的货币政策再不满意，基本上也就只能幽怨地发发推了。



▲资料图。图文无关。图/视觉中国

二、欧日央行越发展越像美联储

前面说过，世界上多数国家的央行都曾经是“政府的银行”，但现在欧日央行的性质越来越像美联储了，独立性有所增强。

早期英国央行英格兰银行就是由英国皇室特许筹建的，本意是为皇室垫款，同时学习“海上马车夫”荷兰人的理财经验。

17、18世纪，欧洲许多战争的走向，是由阿姆斯特丹银行家们的意志左右的。迄今为止，英格兰银行总裁也需要女王任命。

英格兰银行在二战后一度被工党政府收归国有，完全成了准政府机构。不过，由于英格兰银行越来越国际化，现在英格兰银行货币政策委员会的9名委员，有4名不是英国人。

英国央行由此有了更多的独立性。另外，随着金融服务监管体制变革，非政府机构成为英国金融机构的监管人，英国政府干预央行的空间变小了。

德国央行本身就是由私有资本凑钱建的，这一点与美联储很像。但很长时间里，德国央行没有自主性，控制权由政府部门掌握。

二战时期德国央行被纳粹控制，对于德国央行后来的改造很关键。二战后，德国央行很快延用了美式机制而且更进一步，德国央行甚至规定了央行向政府贷款、借款的上限。

自1992年《马斯特里赫特条约》后，德国央行将本国货币发行权、管理权让渡给了欧洲央行。德国央行因此具有超国家的独立性。欧元区的国家央行多是如此。超国家的央行到底对一个经济体是好是坏，自欧债危机以来也是引发了不少争论。

日本央行具有更多的东亚体制特征，多数时期货币政策权掌握在大藏省手中。但近年来大藏省管理职能分离，日本央行的独立性有所增强。

我记得一个有趣的例子：2008年国际金融危机爆发后，安倍急于用无限制的货币扩张政策刺激经济，但日本央行担心通货膨胀有所保留。

结果在日本央行要召开议息会议的时候，安倍就派政府官员旁听。日本央行因此也不太好意思作出与安倍意愿相违的决议。

这大概就是所谓见面三分情。

西方央行独立性的增强是选举政治的结果。每一任当选者都有用扩张性刺激政策找政绩、助选情的倾向，如果央行无条件配合，锅就会被甩到下一任头上，经济逆周期而行，最终是个没有赢家的击鼓传花游戏，所以央行保持一定的独立性是一种避免全输的设计。

三、特朗普没有掀翻桌子的本钱

美联储有独特的权力机制，钱不用国会拨，人不怕总统换，所以历史上美国总统多能尊重美联储的独立性。

但凡事都有例外。尼克松曾经撤换第三任美联储主席小威廉·麦克切尔斯·马丁，马丁以谨慎著称，这也成了后来多数美联储主席的风格。

他经历杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊四任总统不倒，任主席长达19年，却被尼克松拱倒。很大程度上，是马丁不干了，而不是尼克松多厉害。

尼克松用阿瑟·伯恩斯取代了马丁，并时不时叫喊要“踢美联储的屁股”，希望美联储用激进的货币政策和短暂的经济繁荣为他的第二任总统任期铺路。

威胁之下，伯恩斯亦步亦趋地跟着尼克松走。结果尼克松倒在了水门事件上，而阿瑟·伯恩斯也在十任美联储主席中留下了一个不好的名声：“最愿意配合政治的美联储主席”。

“推特治国”的特朗普虽然刻意地表现得粗暴、直率、有性情，但面对美联储基本上没有掀翻桌子的本钱。

他唯一能做的就是小动作。

现在美联储议息会议有表决权的12人里，5人由地区联储主席担任，这5人特朗普控制不了；其余7个有表决权的联邦储备局执委中，还有3个缺额。

特朗普只能找有鸽派倾向的人提名，但鸽派鹰派很难辨认，人的立场是随着经济周期改变的，而且还要过国会任命的关。

还有一种就是想办法换主席。这需要国会三分之二的票数。这条路基本上想也不用想-——防止总统权过大是美国政治传统，真要动这么大的手术，恐怕会遭到两党多数议员联合反对。

所以，面对美联储淡定地宣布了今年的第四次加息，同时淡定地宣布明年还要加两次，特朗普一点招儿也没有。

在与美联储对抗的领域，他也只能无奈地怼两句。

新京报
徐立凡（专栏作家）